В современной системе евангельского образования есть несколько недостатков: 1) снижение академических требований из-за "любви" и понимания "заслуг" определенных студентов (как правило, речь идет о пасторско-епископском составе), на выходе имеем профанацию образования как такового и его антирекламу в широких церковных кругах. Бакалавров и магистров сегодня "наштампавали" столько, что честно становится не по себе от наших производственных мощностей, пора бы переходить к "штучному" и более ювелирному производству. Сегодня популяризация библейского образования достигается за счет его дискредитации и это основная проблема, 2) наблюдается отрыв академических программ от реальных нужд и контекста евангельских церквей отсюда и последующий антагонизм, мы пытаемся сохранить классическую академическую программу ради самой программы, а не ради пользы церкви.
...Увы, увы! Это так. Я с Вами согласен, Александр :(
ОтветитьУдалитьРазве что, я бы еще добавил пункт 3: отрыв академических программ (и часто "стратегий", если они есть, и "вИдений" церквей) от реальности нашего времени. Ведь часто нет учета современных смен парадигм в мировоззрении, философии, этике... А чтобы вузы "влияли на общество" (эта фраза нередко попадалась мне на глаза в разделах "наши цели/наша миссия" или "образ выпускника" на их вебсайтах), крайней необходимо говорить с этим обществом на понятном языке и понятными категориями. А это встречается далеко не всегда...
А за краткую и честную заметку - спасибо, Александр! :)
Как всегда - в точку!!! Хотя для "общего развития" богословское образование не повредит, т.к. Библию читают единицы, а понимают её ещё меньше.Только назвать это нужно "Библейскими курсами", а не давать дипломы бакалавров и магистров.
ОтветитьУдалитьЯ лично окончил Минский Библейский колледж и Минскую Богословскую семинарию ЕХБ и вижу огромную пользу в образовании. В нашем братстве явно не хватает образованных служителей.
ОтветитьУдалитьВ любом образовании есть некоторые проблемы, но пользы от него больше.
Я бы не сказал, что мое образование это "пустышка" или "конвейер".
Я за то, чтобы заниматься наукой в стенах учебных заведений, они по определению для этого предназначаются. Но на мой взгляд есть несколько моделей этого образования. К примеру, в отечественной светской системе образования (говорю сейчас о Беларуси), мы сталкиваемся с тем, что чаще всего преподаются уже устаревшие и утратившие свою актуальность знания, т.е. мы наблюдаем регрессивный подход. Большинство преподавателей пачили на лаврах добытых десятки лет назад степеней и написанных никому ненужных и невостребованных монографий (это в большинстве случаев). Нечто подобное происходит и в отечественной библейской системе образования (снова, говорю о Беларуси). С другой стороны западная система образования говорю о европейских и американских школах стремятся к тому, чтобы студенты получали самую свежую и актуальную информацию. Если речь идет о работе на компьютерах, то это будут самые последние модели, если програмное обеспечение, снова самые последние версии, преподаватели чаще всего обсуждают на лекциях не книги, а статьи в последних научных ревью. Здесь речь идет о прогрессивном подходе к обучению. Студент выходит из стен учебного заведения подговтовленным к ожиданиям и запросам мира или церкви. У нас пока этого нет. И дело не в том, что где-то учат греческий, а где-то его не учат. На мой взгляд он (греческий) сто лет не нужен тому студенту, который серьезно не будет заниматься библиистикой, мой брат имел по греческому и еврейскому высокий бал в семинарии, но сегодня знает меньше меня, уже просто потому что ему не пришлось пользоваться полученными знаниями. Поэтому лично я - против того, чтобы грузить студента не нужными ему предметами. Я за более индивидуальный подход в программе, за библейский подход к ученичеству или менторству, если позволите. Вот здесь мне кажется кроется будущее современного богословского образования.
ОтветитьУдалитьСтатистика, брат Алекс, чистая статистика. Чтобы создать одного "ученого" необходимо переработать сотню "неучей". Хорошая иллюстрация из мира чистогана. В Гугле (в коем имею честь трудиться, так что знаю не понаслышке) принципиально выбрали такую модель: финансировать _все_ проекты (кроме, разве что, совсем э-э-э "маргинальных"), т.к. априори просто невозможно определить, какой из них "выстрелит". К счастью (опять же, чисто статистически) "выстреливает" где-то 10% проектов и дохода от этих "выстрелов" хватает на то, чтобы не только покрыть расходы на "холостые" 90%, но и принести прибыль. То же самое и в образовании (любом, в том числе и богословском): приходится брать всех, чтобы хоть что-то получить :-)
ОтветитьУдалитьБрат Sosed, может оно конечно и так, только вот сегодня речь не идет о том, что в студента вкладывают, на самом деле в последние годы, студента перевели на самофинансирование - он за себя платит. Только вот мне не нравится то, что он сегодня за свои деньги получает. Мне кажется, что сегодня библейско-богословское образование на постсоветском пространстве существует не ради некой высшей цели, но ради самого процесса. И вот от этого становится грустно.
ОтветитьУдалить1. Образование (если подумать) отличается от обучения принципиально. Терминология – важна.
ОтветитьУдалить2. ОБРАЗОВАНИЕ не происходит ни в библейских колледжах, ни ни в семинариях или даже академиях – там происходит ОБУЧЕНИЕ. Причем – что существенно - конфессиональное! Для католиков то, чему учат в православных учебных заведениях – ересь. И, соответственно, - наоборот. Сходятся же оные только в том, что и те, и другие считают ересью то, чему учат у протестантов. «В утешение» можно добавить, что и в самом протестантском сообществе – тоже «свои разборки», и каждое из направлений протестантизма считает верным именно и только то, чему именно и только оно и учит.
3. По аналогии со светским образованием - переход к штучному продукту: не всякий выпускник физфака становится доктором наук. Но для того, чтобы получить одного доктора, нужно начать учить не одну сотню студентов (см. SOSEDа).
4. Что касается того, что «нет учета современных смен парадигм в мировоззрении, философии, этике»: есть опасность «пойти на поводу» у этих самых современных парадигм. (Что особенно обидно – именно в мировоззрении, философии, этике)… Простейший пример: в светском образовании этот учет привел к немененному количеству в нынешнем социуме «юристов» и «экономистов» - с очевидными последствиями.
5. Идти «на поводу» у «реальностей нашего времени» -??? К чему приводят смены этих самых парадигм (в светском смысле) – вроде бы очевидно по динамике системы ценностей мирового (светского) сообщества. Как говорится, имеем то, что имеем. И между понятиями «постмодернистское богословие» и «богословие в эпоху постмодерна» существует ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ различие (для меня, естественно ) (На всякий случай: я – сторонник второго). Другое дело – говорить надо действительно на понятном языке (хотя и тут – есть вопросы…).
6. По вопросу того что надо «заниматься наукой в стенах учебных заведений» и что «они по определению для этого предназначаются» - не совсем так. Термин «УЧЕБНОЕ заведение» как раз вполне точен (см. выше об обучении и образовании). Пример из «советских времен», когда с наукой было совсем неплохо (имею в виду науки естественные): ВУЗовская наука всегда была, но по своему уровню весьма существенно отличалась от того, что делалось в академии наук. Другое дело, что в ведущих ВУЗАХ на старших курсах преподавали (в том числе) реально крупные ученые из академических институтов. Хотя – и тут свои «но»: далеко не всегда блестящий ученый – хотя бы просто хороший лектор.
ОтветитьУдалить7. О преподавании «устаревших и утративших свою актуальность знаний»: опять – таки смотря что под этим подразумевается… Но в любом случае – а) в любой области знания надо знать (пардон за тавтологию) динамику развития до этих самых «современных» представлений и б) понимать, что и нынешние, самые что ни на есть наисовременнейшие представления уже завтра (причем иногда – в самом буквальном смысле) окажутся тоже устаревшими.
8. По своему опыту – считаю, что главное в процессе обучения – научить учиться. Ибо если человек действительно получил ОБРАЗОВАНИЕ, то УЧИТЬСЯ ему придется всю оставшуюся жизнь. В массе своей люди, однако, предпочитают не столько учиться – сколько учить (однако, кажется, именно этим я сейчас и занимаюсь?…).
9. Относительно прогрессивного подхода к обучения в плане «Студент выходит из стен учебного заведения подготовленным к ожиданиям и запросам мира или церкви» - а чем сегодняшние запросы так уж принципиально отличаются от тех что имели место быть (особенно у мира) во времена Иисуса? Однако Он вроде бы не шел у них «на поводу»…
10. Относительно «против того, чтобы грузить студента не нужными ему предметами». В молодые годы посещал секцию легкой атлетики, тренер усмотрел данные для прыжков в длину. Но вместо того, чтобы все тренировочное время прыгать и прыгать в яму с песком, он меня заставлял бегать кроссы, приседать, отжиматься, работать со штангой и даже… плавать! Каково??? Мне-то это зачем??? Я же прыгать должен!
11. О «библейском подходе к ученичеству»: Христос –учил И народ, И учеников, И апостолов, И отдельных лиц из их числа. Имхо, вроде бы все ясно? Не или –или, а И-И.