"Ты всегда в ответе за тех, кого приручил", - сказал Лис маленькому принцу в сказке Антуана де Сент-Экзюпери. Эту же фразу недавно процитировал мой знакомый, подкрепляя ей свое решение оставить жену и двоих детей ради "прирученной" им вне брака женщины...
Таков современный контекст этой уже ставшей классикой фразы и таково ее современное применение, но может де Сент-Экзюпери хотел сказать нам что-то другое? Прежде, чем предложить свои разглагольствования по этому поводу, хотелось бы узнать, что думают по этому поводу читатели этого блога.
воскресенье, 22 августа 2010 г.
пятница, 20 августа 2010 г.
Знакомая история и незнакомые вопросы
В евангелие от Марка рассказывается об одном хорошо известном чуде совершенном Христом - исцеление расслабленного. Однако, это хорошо знакомая нам история способна на мой взгляд поднять несколько не столь знакомых для нас вопросов.
1 Через [несколько] дней опять пришел Он в Капернаум; и слышно стало, что Он в доме. 2 Тотчас собрались многие, так что уже и у дверей не было места; и Он говорил им слово. 3 И пришли к Нему с расслабленным, которого несли четверо; 4 и, не имея возможности приблизиться к Нему за многолюдством, раскрыли кровлю [дома], где Он находился, и, прокопав ее, спустили постель, на которой лежал расслабленный. 5 Иисус, видя веру их, говорит расслабленному: чадо! прощаются тебе грехи твои. 6 Тут сидели некоторые из книжников и помышляли в сердцах своих: 7 что Он так богохульствует? кто может прощать грехи, кроме одного Бога? 8 Иисус, тотчас узнав духом Своим, что они так помышляют в себе, сказал им: для чего так помышляете в сердцах ваших? 9 Что легче? сказать ли расслабленному: прощаются тебе грехи? или сказать: встань, возьми свою постель и ходи? 10 Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, - говорит расслабленному: 11 тебе говорю: встань, возьми постель твою и иди в дом твой. 12 Он тотчас встал и, взяв постель, вышел перед всеми, так что все изумлялись и прославляли Бога, говоря: никогда ничего такого мы не видали. (Мар.2:1-13)
В этой истории многого странного. Начнем с того, что Иисус делает совсем не то, что от Него ожидали. От Него ожидали исцеления – Он же дает прощение грехов. Даже, если Он и прощает грехи, то кажется, делает это несколько не в столь привычной для нас последовательности. Ведь по логике должно было бы быть покаяние, т.е. просьба простить, а потом уже должно следовать само прощение. Здесь же мы не видим никакой просьбы расслабленного о прощении. Другими словами Иисус дарует прощение, о котором Его никто не просит. А возможно здесь есть указание на столь любимое в современной церкви верование о том, что без прощения не будет исцеления (некоторые идут даже дальше, говоря о том, что Бог не может исцелить, пока человек не покается), но тогда, что нам делать со всеми теми евангельскими текстами, где все же происходит исцеление без всякого покаяния, порой даже массовое исцеление, без какого бы то ни было признака массового покаяния. Однако возвращаясь к анализу этой истории у нас все же может сложиться представление о том, что Марк что-то пропустил, и возможно это было как раз таки свидетельство о покаянии расслабленного. Однако, если мы сравним описание этой же истории у Матфея и у Луки, то мы увидим, что в ней повторяется все то же самое практически слово в слово. Если мы даже предположим, что Иисус реагировал на невысказанное вслух покаяние расслабленного, тогда становится совершенно странными слова Марка «видя веру их», в то время, как более ожидаемыми словами были бы слова «видя веру его» т.е. расслабленного, но этого в тексте нет. В тексте речь идет о вере четырех друзей, тогда выходит, что моя вера может послужить чьему-то спасению, и что мои действия могут кого-то обеспечить прощением грехов? Еще более странным кажется вопрос Иисуса о том, что легче сказать прощаются грехи или будь здоров. Современному скептически настроенному человеку ответ покажется очевидным, конечно же – прощаются грехи, потому что здесь речь идет о совершении чего-то не видимого. Для евреев времен Христа ответ был не менее очевидным, только это был соверешенно другой ответ. Данный вопрос в иудейском контексте первого века нашей эры был риторическим – сложнее было сказать: прощаются грехи. Потому что простить грехи может только Бог, более того сказать что-то подобное для человека было равносильно подписанию для себя смертного приговора. О чем же идет речь в этой истории и в чем ее смысл, как понять действия Христа и слова, сказанные некстати и невпопад.
Мне кажется, что ответ кроется в том, что следуя за Христом и стремясь получить от Него ответ на нужды физическое, при этом ими часто упускается – Он пришел, чтобы даровать человеку исцеление внутреннее, исцеление его души, дать возможность обретения утраченной целостности. Однако зачастую люди не видят своей нужды, до тех пор, пока им на нее не укажешь. Это и происходит, когда Христос дарует прощение грехов, о котором никто не просит. А чтобы люди поверили в том, что прощение все-таки необходимо, Он подтверждает Свои действия и Слова, более «легким» чудом – чудом физического исцеления, которое до Него совершалось многими мужами Божьими. Итак, история эта указывает на необходимость видеть прежде всего свою нужду духовную, которую мы часто рискуем не заметить за нашими естественными, физическими нуждами. Бог же в этой истории говорит нам о том, что гораздо более важным для каждого человека является исцеление внутреннее.
И последнее, на что хотелось бы обратить внимание в этой истории – нам предлагается прощение, о котором мы не просим. Фактически оно уже нам даровано на Кресте. На Кресте Иисус умер за все человечество, хотели мы этого или нет, нуждались мы в нем или не осознавали в этом нужды. Однако умереть за всех, даровать всем прощение и всех воскресить, всем же даровать спасение – не одно и то же. Несмотря на то, что долг уплачен за всех, не все воспользуются этим шансом избавиться от этого долга. Почему? По самым разным причинам. Кто-то, как уже было сказано выше, попросту этот долг не признает. Другие из гордости посчитают, что прощение им не нужно, другие из той же гордости, посчитают, что его недостойны. Как бы то ни было, это говорит нам о том, что слова «прощаются грехи твои», еще ничего не значат, нужно услышать эти слова, принять их в свое сердце, и идти впредь не греша.
1 Через [несколько] дней опять пришел Он в Капернаум; и слышно стало, что Он в доме. 2 Тотчас собрались многие, так что уже и у дверей не было места; и Он говорил им слово. 3 И пришли к Нему с расслабленным, которого несли четверо; 4 и, не имея возможности приблизиться к Нему за многолюдством, раскрыли кровлю [дома], где Он находился, и, прокопав ее, спустили постель, на которой лежал расслабленный. 5 Иисус, видя веру их, говорит расслабленному: чадо! прощаются тебе грехи твои. 6 Тут сидели некоторые из книжников и помышляли в сердцах своих: 7 что Он так богохульствует? кто может прощать грехи, кроме одного Бога? 8 Иисус, тотчас узнав духом Своим, что они так помышляют в себе, сказал им: для чего так помышляете в сердцах ваших? 9 Что легче? сказать ли расслабленному: прощаются тебе грехи? или сказать: встань, возьми свою постель и ходи? 10 Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, - говорит расслабленному: 11 тебе говорю: встань, возьми постель твою и иди в дом твой. 12 Он тотчас встал и, взяв постель, вышел перед всеми, так что все изумлялись и прославляли Бога, говоря: никогда ничего такого мы не видали. (Мар.2:1-13)
В этой истории многого странного. Начнем с того, что Иисус делает совсем не то, что от Него ожидали. От Него ожидали исцеления – Он же дает прощение грехов. Даже, если Он и прощает грехи, то кажется, делает это несколько не в столь привычной для нас последовательности. Ведь по логике должно было бы быть покаяние, т.е. просьба простить, а потом уже должно следовать само прощение. Здесь же мы не видим никакой просьбы расслабленного о прощении. Другими словами Иисус дарует прощение, о котором Его никто не просит. А возможно здесь есть указание на столь любимое в современной церкви верование о том, что без прощения не будет исцеления (некоторые идут даже дальше, говоря о том, что Бог не может исцелить, пока человек не покается), но тогда, что нам делать со всеми теми евангельскими текстами, где все же происходит исцеление без всякого покаяния, порой даже массовое исцеление, без какого бы то ни было признака массового покаяния. Однако возвращаясь к анализу этой истории у нас все же может сложиться представление о том, что Марк что-то пропустил, и возможно это было как раз таки свидетельство о покаянии расслабленного. Однако, если мы сравним описание этой же истории у Матфея и у Луки, то мы увидим, что в ней повторяется все то же самое практически слово в слово. Если мы даже предположим, что Иисус реагировал на невысказанное вслух покаяние расслабленного, тогда становится совершенно странными слова Марка «видя веру их», в то время, как более ожидаемыми словами были бы слова «видя веру его» т.е. расслабленного, но этого в тексте нет. В тексте речь идет о вере четырех друзей, тогда выходит, что моя вера может послужить чьему-то спасению, и что мои действия могут кого-то обеспечить прощением грехов? Еще более странным кажется вопрос Иисуса о том, что легче сказать прощаются грехи или будь здоров. Современному скептически настроенному человеку ответ покажется очевидным, конечно же – прощаются грехи, потому что здесь речь идет о совершении чего-то не видимого. Для евреев времен Христа ответ был не менее очевидным, только это был соверешенно другой ответ. Данный вопрос в иудейском контексте первого века нашей эры был риторическим – сложнее было сказать: прощаются грехи. Потому что простить грехи может только Бог, более того сказать что-то подобное для человека было равносильно подписанию для себя смертного приговора. О чем же идет речь в этой истории и в чем ее смысл, как понять действия Христа и слова, сказанные некстати и невпопад.
Мне кажется, что ответ кроется в том, что следуя за Христом и стремясь получить от Него ответ на нужды физическое, при этом ими часто упускается – Он пришел, чтобы даровать человеку исцеление внутреннее, исцеление его души, дать возможность обретения утраченной целостности. Однако зачастую люди не видят своей нужды, до тех пор, пока им на нее не укажешь. Это и происходит, когда Христос дарует прощение грехов, о котором никто не просит. А чтобы люди поверили в том, что прощение все-таки необходимо, Он подтверждает Свои действия и Слова, более «легким» чудом – чудом физического исцеления, которое до Него совершалось многими мужами Божьими. Итак, история эта указывает на необходимость видеть прежде всего свою нужду духовную, которую мы часто рискуем не заметить за нашими естественными, физическими нуждами. Бог же в этой истории говорит нам о том, что гораздо более важным для каждого человека является исцеление внутреннее.
И последнее, на что хотелось бы обратить внимание в этой истории – нам предлагается прощение, о котором мы не просим. Фактически оно уже нам даровано на Кресте. На Кресте Иисус умер за все человечество, хотели мы этого или нет, нуждались мы в нем или не осознавали в этом нужды. Однако умереть за всех, даровать всем прощение и всех воскресить, всем же даровать спасение – не одно и то же. Несмотря на то, что долг уплачен за всех, не все воспользуются этим шансом избавиться от этого долга. Почему? По самым разным причинам. Кто-то, как уже было сказано выше, попросту этот долг не признает. Другие из гордости посчитают, что прощение им не нужно, другие из той же гордости, посчитают, что его недостойны. Как бы то ни было, это говорит нам о том, что слова «прощаются грехи твои», еще ничего не значат, нужно услышать эти слова, принять их в свое сердце, и идти впредь не греша.
Осия 14:10
"Кто мудр, чтобы разуметь это? кто разумен, чтобы познать это? Ибо правы пути Господни, и праведники ходят по ним, а беззаконные падут на них" (Ос.14:10).
Немного странный стих, если учесть, что в нем говорится о том, что беззаконные падут на путях Господних. Странный в моем понимании он уже потому, что беззаконным по определению нечего делать на путях Божьих, путях Его закона. Однако, похоже, что Осия говорит о незаконности попытки ходить по путям Божьим, при этом делая это без Бога. Другими словами - быть праведным, но при этом без Бога.
Похоже, что проблема просто "хороших людей" и совсем необязательно при этом верующих и религиозных была известна уже во времена Осии. И уже тогда люди пытались соответствовать закону, игнорируя при этом Законодателя.
Немного странный стих, если учесть, что в нем говорится о том, что беззаконные падут на путях Господних. Странный в моем понимании он уже потому, что беззаконным по определению нечего делать на путях Божьих, путях Его закона. Однако, похоже, что Осия говорит о незаконности попытки ходить по путям Божьим, при этом делая это без Бога. Другими словами - быть праведным, но при этом без Бога.
Похоже, что проблема просто "хороших людей" и совсем необязательно при этом верующих и религиозных была известна уже во времена Осии. И уже тогда люди пытались соответствовать закону, игнорируя при этом Законодателя.
суббота, 14 августа 2010 г.
Сказанное и не сказанное в Писании
Можем ли мы предположить, что Библия не все нам говорит? И что есть места, в которых нам будет нужно читать между строк, или же использовать приемы знания литературы для того, чтобы увидеть больший смысл. Посмотрим на стих из пророка Аввакума.
«Вот, душа надменная не успокоится, а праведный своею верою жив будет» (Авв.2:4).
Кажется, что в этом стихе противопоставленные утверждения не до конца согласуются друг с другом. И для того, чтобы они были более согласованы, их нужно было бы изменить следующим образом: «Вот, душа надменная не успокоится, а праведный пребудет в мире/покое» или «Вот, душа надменная в надменности своей погибнет, а праведный своей верою жив будет». Тогда понятно, что в первом варианте противопоставляются два состояния души у человека нечестивого и у человека праведного, а во втором варианте речь идет об итоге жизни человека нечестивого и человека праведного. В тексте же противопоставляются другие вещи, а именно – состояние души нечестивого и итог жизни человека праведного, странно не так ли?
Тем не менее, хоть этих антонимичных понятий, все же мы можем предположить, что в тексте они подразумеваются:
Вот, душа надменная не успокоится, пока в надменности своей не погибнет, а праведный пребудет в покое, потому что праведный своею верою жив будет.
Снова повторюсь, что чисто из-за логических и теологических соображений стих должен подразумевать это, потому что в первом случае говорится лишь о душевном состоянии надменной души, во втором же случае речь уже идет об обетовании жизни. Но обетование жизни, должно включать в себя и описание состояния, в котором пребудет человек в своей жизни. Равно как и описание состояния жизни нечестивой души, должно указывать нам на ее итог.
«Вот, душа надменная не успокоится, а праведный своею верою жив будет» (Авв.2:4).
Кажется, что в этом стихе противопоставленные утверждения не до конца согласуются друг с другом. И для того, чтобы они были более согласованы, их нужно было бы изменить следующим образом: «Вот, душа надменная не успокоится, а праведный пребудет в мире/покое» или «Вот, душа надменная в надменности своей погибнет, а праведный своей верою жив будет». Тогда понятно, что в первом варианте противопоставляются два состояния души у человека нечестивого и у человека праведного, а во втором варианте речь идет об итоге жизни человека нечестивого и человека праведного. В тексте же противопоставляются другие вещи, а именно – состояние души нечестивого и итог жизни человека праведного, странно не так ли?
Тем не менее, хоть этих антонимичных понятий, все же мы можем предположить, что в тексте они подразумеваются:
Вот, душа надменная не успокоится, пока в надменности своей не погибнет, а праведный пребудет в покое, потому что праведный своею верою жив будет.
Снова повторюсь, что чисто из-за логических и теологических соображений стих должен подразумевать это, потому что в первом случае говорится лишь о душевном состоянии надменной души, во втором же случае речь уже идет об обетовании жизни. Но обетование жизни, должно включать в себя и описание состояния, в котором пребудет человек в своей жизни. Равно как и описание состояния жизни нечестивой души, должно указывать нам на ее итог.
среда, 11 августа 2010 г.
Три ступени греха
Не всякий раз, увидев человека в грехе, нам стоит его обличать. Праведник, если и согрешает, то, как правило, как только он распознает и осознает свой грех, - кается в нем и отвращается от него. Поэтому нет необходимости обличать такого человека в грехе или наказывать его за грех - он внутренне обличает себя и внутренне сгорбит о своем грехе. Книга Притч говорит нам: «ибо семь раз упадет праведник, и встанет; а нечестивые впадут в погибель» (Прит.24:16). Человек праведный способен оценить свое падение и подняться. С другой стороны, человек может совершать грех вполне осознанно, любить грех и не собираться его оставлять. Такого человека необходимо обличать, указывая ему на грех, в котором он находится. «И к одним будьте милостивы, с рассмотрением, а других страхом спасайте, исторгая из огня, обличайте же со страхом, гнушаясь даже одеждою, которая осквернена плотью» (Иуд.1:22-23). Но может произойти итак, что человек совершает грех, выдавая его за исполнение воли Божьей, называя свое состояние духовной свободой, обретением настоящей жизни и т.д., в этом случае человеку бесполезно будет что-то говорить – Писание учит с такими даже не сообщаться. «Есть верный слух, что у вас [появилось] блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто [вместо] [жены] имеет жену отца своего. И вы возгордились, вместо того, чтобы лучше плакать, дабы изъят был из среды вас сделавший такое дело» (1Кор.5:1-2).
вторник, 10 августа 2010 г.
Остаться на "второй год" согласно рабби Шнеур-Залману
Согласно написанному рабби Шнеур-Залманом в его небольшой труде "Законы изучения Торы" для нерадивого ученика Торы есть все шансы остаться на "второй год", который в данном случае будет длиться еще одну земную жизнь: "Еще говорят ученые каббалы: каждая душа должна для своего усовершенствования заниматься ПаРДеСом[20] по мере того, сколько ей дано постичь и познать. И душа всякого, кто способен достигнуть большего, но по нерадивости изучил лишь немногое, вынуждена будет проходить телесную жизнь до тех пор, пока не постигнет и не познает всего, что способна познать в Торе, в изучении простого смысла законоположений Галахи, в познании намеков, гомилетических и эзотерических толкований. Ибо все, что способна постичь и познать душа в Торе, служит для ее усовершенствования. Невозможно душе исправиться или усовершенствоваться «в узле живых с Б-гом»[21], откуда «она иссечена»[22], без этого знания. Поэтому и говорят мудрецы: «Блажен, кто пришел сюда с Учением в руке своей»23 – тогда ему не придется проходить еще раз земную жизнь" (См. Глава 1, раздел 4, Законы изучения Торы, Галаха).
Подписаться на:
Сообщения (Atom)