четверг, 24 февраля 2011 г.

Несколько выдержек из книги Адина Штейнзальца и Амоса Функенштейна "Социология невежества"



И снова в продолжение начатой темы о церковном автократизме хочу привести несколько цитат из используемой мной в работе над "Бог под арестом" книги "Социология Невежества" Адина Штейнзальца и Амоса Функенштейна
"...Реформации, которая начертала на своем знамени три лозунга, каждый из которых выражал протест против посредничества церкви между верующим, будь он даже совершенейшим простаком, и источниками его веры. Основатель Реформации сам был доктором теологии, и поэтому протестантская церковь начиналась не с чистого бунта, а зарождалась в самом богословии, в недрах которого на протяжении многих поколений спонтанно зрело возмущение против церковной системы, то есть против социальной замкнутости церкви, против ее закрытой иерархической системы. .... Реформация выдвинула три лозунга. Вот они: "Только через Писание, только благодатью, только верою" (Sola scriptura, sola gratia, sola fide). Это означало, что верующий, желавший читать святые тексты, уже не нуждался в явном посредничестве церкви. То же самое относилось к божественной благодати и к таинствам. Чтобы соучаствовать в них, протестантскому верующему уже не нужен был специальный священник, он мог полагаться на собственные свои силы. По правде говоря, со временем, по мере развития протестантизма, таинство превратилось исключительно в символ. Смысл этого заключался в том, что уже не требовалось особого священнослужителя, благодаря действиям которого во время мессы происходит чудо преосуществления хлеба и вина. ...
В этой связи особо важным пунктом, имеющим отношение к нашей теме, является переход, или, если можно так выразиться, возвращение протестантизма к совершенно иному понятию о церкви. Церковь, как понимается в католичестве, - это в основе своей церковь людей компетентных, достойных, сообщество избранников, посвященных посредством таинства. Такое понятие церкви не согласуется с убеждением, что церковь - это сообщество всех верующих. Ибо церковь, являющаяся сообществом верующих, - это по необходимости открытая церковь. Функции священника в разного рода протестантских церквах и сектах претерпели крутое изменение и свелись к отправлению пастырских обязанностей. И поскольку общепринятое убеждение гласит, что телом церкви является все сообщество верующих, постольку за каждым верующим сохранялось право в той или иной мере участвовать в ритуале, таинстве, догматике и в прочих вещах, которые приближают к знанию. Дело дошло до того, что в особо радикальных сектах исчезли функции главы общины, наставника, духовного пастыря и каждому члену общины было предоставлено право вещать по наитию святого духа, как это происходит и поныне в некоторых протестантских сектах".
Итак, обсуждаем...

18 комментариев:

  1. Дело дошло до того, что в особо радикальных сектах исчезли функции главы общины, наставника, духовного пастыря и каждому члену общины было предоставлено право вещать по наитию святого духа, как это происходит и поныне в некоторых протестантских сектах".

    Vot imenno... Licno ja, citaja pisma Pavla, nahozu odnu interesnuju stuku- Pavel protivostaval bardaku v cerkvi... On objasnial, stoby verujuscije "ne plavali kak angelocki" gde to, no stoby vkliucali svoj um. Mozno skazatj i tak- gde bardak v cerkvi, gde praktikujut nejasno sto, gde liudi ne polucajut nazidanija, a tolko prebyvajut v kakom to transovom sostojanii, tam Sv. Ducha net i v pomine... Poriadok- odin iz priznakov Bozjego prisutstvija...

    ОтветитьУдалить
  2. Я тоже считаю, что концентрация на своём эго - спасении собственной души - "трансовое" состояние,не делающее верующему чести.Это обычный эгоизм, страх за себя - как больше нравится. Если не происходит назидания, всё остальное в церкви суета сует. А вот с порядком сложнее, потому что каждый его понимает по-своему.Отсюда и бардак.Что касается главной темы здесь - авторитарности,- то это гнусное явление в христианстве не такое уж редкое, эксплуатация человека человеком.

    ОтветитьУдалить
  3. А как насчет уничтожения реформацией того самого института посредничества, который сегодня столь бурно расцвел во многих евангельских и протестантских церквях?
    Попробуйте провести сегодня хлебопреломление для своих домашних, если вы член какой-нибудь пятидесятнической, баптистской или харизматической церкви, и если у вас нет специального рукоположения или благословения от соответствующего уполномоченного руководителя церкви на это священнодействие, которое, кстати говоря, в соответствии с вероучением вышеперечисленных религиозных конфессий, является не более, чем символами Крови и Тела Иисуса Христа.

    ОтветитьУдалить
  4. Ну во первых во многих перечисленных церквьях даже поощряется хлебопреломление для своих домашних. Принцып всеобшего свяшенства принимается в серьез.А Тело и Кровь Христа является не только символом... Такое тоже есть

    ОтветитьУдалить
  5. Да что Вы говорите?!!
    А вот цитата их вероучения ОЦ ХВЕ в РБ (пятидесятники)
    "13. СВЯЩЕННОДЕЙСТВИЯ В ЦЕРКВИ.

    13.1. Церковь ХВЕ совершает священнодействия рукоположенными епископами, пасторами и диаконами:
    1) Бракосочетание. Быт. 1:28; Мтф. 1:18; 19:4-6.
    2) Молитва благословения детей. При совершении молитвы ребенок берется на руки или на него возлагаются руки. Лук. 2:27-28; Мр. 10:13-16.
    3) Молитва над больными с елеепомазанием. Мр. 6:13; Иак. 5:14-16.
    4) Рукоположение на служение. При этом выполняется правило, что меньший благословляется большим. Д.А. 6:6; 13:3;14:23; Тит. 1:5; Евр. 7:7.
    5) Водное крещение. Мтф. 28:19; Д.А. 8:37-39.
    6) Вечеря Господня. 1 Кор. 11:23-26; Лук. 22:19.
    Диаконы в рукоположении и бракосочетании участия не принимают.

    13.2. Все священнодействия, за исключением рукоположения на служение и бракосочетания, могут совершаться определенное время нерукоположенными служителями по поручению епископа или пастора".
    Как я и говорил, священодействия совершаются только теми, кто имеет рукоположение или же имеет соответствующее разрешение.
    Более того, я знаю случай, когда епископ ХВЕ был временно отстранен от служения (или даже взят на замечание, сейчас уже точно не помню) за то, что рукоположил на пасторское служение человека из другой деноминации, не согласовав при этом свои действия со старшим епископом.

    ОтветитьУдалить
  6. Меня настораживают качества, которыми должен обладать человек, позволяющий себе, несмотря ни на что, быть частью такого "тела"...

    ОтветитьУдалить
  7. Тут особо нечего обсуждать. Главная заслуга протестантизма - концентрация внимания на личном - привела к своему неизбежному итогу: человек остался один. Протестант знает все, кроме любви, так как для того, чтобы любить нужен кто-то еще, кроме его самого. А вот этого "кого-то еще" как раз и нет: протестантские церкви полны такими же как он одиночками. И все наши страдания как раз от того, что мы, ища любви, ее не находим. И не понимаем, что мы не находим любви, так как мы сами не способны любить. Главная парадигма протестантизма - индивидуализация духовной жизни - убила в нас любовь. И вот мы носимся со своим личным знанием Бога и даже не замечаем, как это знание нас надмевает. Отрекшись от церкви, мы отреклись от любви, от ее назидающей силы и обрекли себя на жалкое существование невежественных всезнаек.

    ОтветитьУдалить
  8. "Человек остался один",а вы дорогой Sosed,пришли в этот мир с целой компанией?Или всеже, одиночество более естественно ,чем мы привыкли думать.А как же Бог ,или у вас без посредника не получается с Ним общаться,а может вы сам посредник.И кого это интересно, общественное знание Бога, научило любить. Сколько не разговаривай о еде,в кругу себе подобных,голод не утолишь. "Лука17-21?

    ОтветитьУдалить
  9. Одиночество противоестественно! Более того, оно уродливо ибо "нехорошо быть человеку одному"! Это хорошо понятно "в быту", на уровне семьи (хотя и там чаще всего получается как в той песне: "просто встретились два одиночества..."). А вот в социадьном, духовном плане унас, у протестантов, ничего не получается понять.
    Вот это типично протестантская "мулька": "без посредников общаться с Богом". Да, мне не нужны посредники, чтобы общаться с Ним. Но мне необходимо посредничество Церкви, чтобы _служить_ Ему. Не просто служить, но служить угодным _Ему_ образом.

    ОтветитьУдалить
  10. Противоестественно, говорите,хорошо,давайте рассмотрим ,кому прежде всего не выгодно одиночество:государство,религия,семья(жена)и.т.д- одинокого человека проблематично контролировать,а это опасно(Иисус).А как же библия? Кто простите, автор этого стиха ,Моисей?На счет служения- вы знаете как ЕМУ угодить!Но церковь недает вам такой возможности!?!

    ОтветитьУдалить
  11. Автор этого стиха - Бог (он и оформлен, как прямая речь Бога). И, соответственно этому стиху, в Божьих глазах это нехорошо - быть человеку одному. И не государству, ни церкви, ни жене "не выгодно", чтобы человек был один. Это "невыгодно" самому человеку, т.к. нет воли Бога на одиночество.
    Проблема не в том, что церковь не дает вам возможности угодить Богу своим служением. Проблема в том, что Богу невозможно угодить служением помимо церкви. Это как раз то, что было выхолощено в протестатизме. И это как раз и икается.

    ОтветитьУдалить
  12. Мне кажется, что Протестантизм отнюдь не отрекся от Церкви, скорее напротив - протестантизм вывел церковь из состояния отделенности клириков от мирян. Более того, "приватизированный" клиром Бог возвращается в протестантизме мирянам. Однако сегодня можно наблюдать печальную картину все того же разделения, только вот уже в самом Протестантизме. У нас снова есть каста хранящих священные знания, имеющие доступ к отправлению сакраментов и обладающие исключительным правом на понимание и трактовку воли Божьей.
    Мы часто можем слышать с протестантских и евангельских кафедр проповеди на 1Пет.2:9 "Но вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет", только вот почему-то это царственное священство включает в себя далеко не все Тело Христово.

    ОтветитьУдалить
  13. Отречься от Церкви можно по-разному. Можно узурпировать власть кастой клириков, а можно сделать ее просто "собранием" одиночек. И то и другое - предательство Церкви (ну, или отречения, если слово "предательство" кажется слишком жестким).

    ОтветитьУдалить
  14. Мне кажется, что понятие "отречься от церкви" несколько надуманное...
    В Новом Завете несколько раз упоминается возможность или практика "отречения от Христа", но нигде не говорится о возможности отречься от Церкви.
    И как Вы будете определять подобное отречение? К примеру, будете Вы рассматривать переход из одной христианской конфессии в другую, как отречение? Если нет, то найдутся люди, и уже нашлись, которые будут смотреть на это именно так. Если же ваш ответ - да, то обоснуйте, почему.

    ОтветитьУдалить
  15. Я не говорю о какой-то формальной "формуле" отречения. Я говорю о потере сути, при сохранении формы. Как иллюстрация - стих из 2 Тим 3:5, где Павел говорит о людях, "имеющих вид благочестия, силы же его отрекшихся". Вот также и протестантская индивидуализация Бога привела к тому, что протестанты теперь имеют вид "воцерковленных", но по сути не являются членами друг другу, остаются одиночками, отрекшись от единения во Христе, где нет различия - пастор ты, дьякон, или простой прихожанин.

    ОтветитьУдалить
  16. С этим я не могу не согласиться, к сожалению, здесь вы очень и очень правы...

    ОтветитьУдалить
  17. К сожалению, эгоцентризм, этот монстр пожиравший Церковь на протяжении всей истории Ее существования, сегодня достиг поистине чудовищных размеров и приобрел страшные, извращенные формы.
    Церкви представляют собой, что-то похожее на Киевскую Русь, - множество удельных княжеств, не имеющих общих целей и не видящих общих врагов. Пастора (за редким исключением) заняты исключительно интересами своей церкви-государства, у каждого своя программа, свой интерес, своя "кормушка".
    Не так давно смотрел интервью с Сергеем Михалком (солист белорусской группы "Ляпис Трубецкой"), я пришел в восторг, люди занимаются тем, чем должна заниматься церковь. Каждый их клип - социальное послание миру, пророчество, если хотите (Капитал, Манифест), Михалок пытается создать материально-творческую базу для молодых талантливых людей, стремится помочь реализоваться тем, у кого есть талант, но нет возможности его реализовать. Я с грустью подумал, о беларусских мега-церквях..., какой потенциал, какая материальная база, и какой ничтожный продукт на выходе... Все правильно, церковь разрознена, каждый преследует свои интересы, более того, реализовавшиеся в какой-то сфере христианские лидеры, панически боятся конкуренции, поэтому присекают любое поползновение к самостоятельности. В индивидуализме нет ничего плохого. Более того, истинное единство церкви возможно достичь только в ее разнообразии. А разнообразие может существовать только в условиях культивирования индивидуальностей. Члены различны, а Тело одно, так кажется написано у Павла.

    ОтветитьУдалить
  18. Не знаю, насколько это уместно, но вот: http://www.vehi.net/berdyaev/rabstvo/024.html

    «Реальность общества не есть особое «я», а есть «мы». Общение «я» с другими происходит в «мы». Это «мы» есть качественное содержание «я», его социальное трансцендирование. «Я» имеет общение не только с «ты», общение личности с личностью, «я» имеет общение и с «мы», т. е. с обществом…»
    *
    Традиционные конфессии ушли не только от «я» и «мы», но и от «я» и «ты», прийдя к высшей форме разобщения: «мы» и «они». Но и протестанты так и не смогли преодолеть планку, застыв на отношениях «я» и «ты». Да и в этом мы деградировали до отношений «я» и «он», так как в «ты» не замечаем «я», а сводим его до «он», отчуждая его от себя. В этом – настоящая беда протестантских церквей: раньше были «мы» и «они», у нас стали «я» и «они». Протестант деградировал от «мы» до «я», стал рабом самого себя, но это уже тема следующей главы :-)

    ОтветитьУдалить